BOARD

현금바둑이 시흥게임산업법변호사​​김 씨는 성인 PC게임방 운영자로, 게임물과 관련된 사업자로서 영리에 목적으로 운영하였습니다. 게임물을 활용하여 도박을 하도록 하거나 이를 하게 내버려 두어서는 않아야 하지만 이를 위반한 사실로 문제되었다고 이야기하였습니다.​OOO시에 소재하고 있는 ‘가’ 빌딩의 내부에 위치한 김 씨의 성인 PC게임방의 입구에 바둑이, 맞고, 포커, 카드 그림 등이 그려진 광고판을 설치한 채로 운영하였으며, 성인 PC게임방 내부에 메인 컴퓨터를 비롯한 총 10대의 컴퓨터에 B 사이트를 설정했다는 점에서 문제되었다 전하였습니다. ​​그곳의 종업원 이 씨가 손님들로부터 현금을 지급받을 때 그와 같은 금액에 상응하는 게임머니를 충전해주었다고 현금바둑이 하였습니다. 뿐만 아니라 손님들에게 아이디를 발급하여 줌으로써 손님들로 하여금 해당 사이트에 접속하여 아이디를 입력하면 포커, 바둑이, 맞고 등의 도박 게임을 사용할 수 있도록 하였다고 설명했습니다. ​​​​​​이를 촉진하였으며, 게임 종료 이후 즐겨찾기로 설정된 C사이트에서 수수료를 제외한 나머지 금액을 손님들의 계좌로 환전해주고, 수수료 20%를 공제 받는 방식으로 영업하였습니다. ​​이로써 김 씨는 전술한 방법으로 자신의 PC방 손님들이 도박을 하게끔 내버려 두고 도박을 하도록 하였음과 동시에 영리를 목적으로 이를 개장하였습니다. 이에 김 씨는 기소되어 재판을 받았고 항소를 준비하려고 시흥게임산업법변호사를 찾아갔다고 하였습니다.​​시흥게임산업법변호사는 형법에서 현금바둑이 현재 규정하고 있는 ‘도박개장죄’의 경우, 영리 목적으로 본인이 주재자가 되어 그 지배관계 아래에서 도박의 장소를 개설함으로써 성립하는 것으로, 도박죄와 별개로 구분되는 독립 범죄로 문제된다 충고하였습니다. ​​​​​​이때 도박은 참여자가 재물을 걸고 우연에 기대는 승부를 통해 재물을 얻거나 잃는 것을 의미하며 영리 목적은 도박을 개장함으로써 그 대가로 불법의 재산상 이익을 얻으려는 방법이 형사 처벌적 문제된다고 경고하였습니다. ​​도박개장으로 인한 직접적 대가가 아닌 이를 통한 간접적 이익까지에도 영리 목적이 인정되며 현실적으로 그 이익을 얻은 것이 요구되지 않는다는 점을 검토하였습니다.​​시흥게임산업법변호사는 전술한 법리에 따라 현금바둑이 본다면, 원심에서 적법한 절차를 거쳐 채택한 증거들을 종합해본다면 김 씨가 본 사건의 PC방에서 손님들을 상대로 카운터에 설치한 컴퓨터를 활용해 도박에 사용된 손님 아이디에 현금을 충전하였던 부분 또한 문제되었습니다. ​​​​​​충전 받게 된 손님들이 이를 활용해 다시 게임머니를 구입하여 도박 게임을 이용하도록 하였다는 것, 게임의 종류 이후 잔여 게임머니를 환전 사이트에서 환전하게끔 하였던 점 또한 처벌 대상이 되었는데요. ​​손님들이 구입한 금액의 5%를 수수료를 명목으로 지급받은 즉, 이익을 취한 행위를 도박개장지로 인정한 것은 정당하다고 분석하였습니다. 거기에 또한 채증법칙의 위배에 의한 사실오인 현금바둑이 혹은 도박개장죄에 관한 법리의 오래 등은 발생하지 않았다고 분석하였습니다. ​​시흥게임산업법변호사는 또한 게임산업법의 입법 목적과 내용 등을 고려해보았을 때, 게임산업법 제21조에서 규정한 바에 따라 인정되는 예외적 사유에 해당되지 않는 한 해당 게임물을 유통하거나 이용하도록 제공하기 위해서는 게임산업진흥법으로 명시된 게임 등급의 분류를 무조건 받아야 할 것이라 설명하였습니다.​​​​​​이는 해당 게임물 서버가 해외에 소재한 것인지, 국내에 소재한 것인지에 따라 달라지지 않는다고 조언하였습니다. ​​게임산업법 제21조에 따라 게임물등급위원회가 분류를 진행하는 것에 있어 구체적 절차와 기준에 관한 규정에서 게임물등급위원획 심의대상으로 삼는 게임물에 관해 국내서버로 한정하다고 현금바둑이 규정한 바 이를 위반한 사실로 문제될 법정 위기는 상당히 엄중하다 했습니다. ​​그저 해당 게임물의 서버가 해외인 경우에는 등급분류로 심의대상에서 제외한다는 것이기에 해당 게임물의 서버가 해외서버여서 분류받지 못한 경우 또한 위험한 결과를 야기한다 경과하였는데요.​​​​​그에 따르 결과로서 게임물을 유통하거나 이용하도록 제공할 수 없게 되는 것으로 해석하는 것이 정당하고, 등급분류를 받지 않은 채 유통하거나 이용하도록 제공할 수 있는 것으로 해석할 수는 없다고 지적하였습니다.​​시흥게임산업법변호사는 동일한 취지에서 김 씨가 본 사건에 활용된 등급분류가 이루어지지 않은 게임물을 이용하도록 제공한 점에 대해 유죄를 인정한 원심의 현금바둑이 판결에는 아무런 이상이 없기에 정당하다며 주장하였습니다.​​위와 같이 전술한 바와 같이 채증법칙의 위배에 따른 사실의 오인이나 게임산업법상 등급의 분류가 이루어지지 않은 게임물을 이용하도록 제공한 것에 관해 법리를 오해한 것과 같은 위법이 발생하지는 않았다고 분석하였습니다.​​​​​​시흥게임산업법변호사는 원심이 적법한 절차를 거쳐 채택한 증거들에 따라 전술한 사실을 각각 인정하였고, 그러한 방식으로 인정된 여러 사실들을 종합해 본다면, 김 씨가 운영하던 성인 PC게임방에서 경찰관이 해당 장소에서 도박게임을 설치한 컴퓨터를 활용해 도박을 개장하고 게임산업법에 위배되는 행위를 한 것을 확인하였다는 점을 인지하였습니다. ​​이후에 해당 성인 PC게임방 운영현장을 현금바둑이 캠코더를 이용해 촬영하고, 해당 장소 내에 설치되어 있었던 컴퓨터를 압수한 것이기에 적법한 공무집행이며 해당 경찰관들의 전술한 압수 및 수색 절차가 적법절차 혹은 비례의 원칙에 위배된 것으로 보이지도 않는다고 조언하였습니다.​​이에 대하여 변호사의 조언을 듣고도 항소를 준비하여 재판을 진행하였지만, 항소심에서 또한 기록에 비추어 살펴보았을 때, 원심에서 전술한 증거의 취사선택 및 사실인정과 그에 따른 판단은 정당하므로 수긍할 수 있다 하였습니다.​​또한 거기에 항소의 이유로 주장하는 바와 같은 공무집행방해죄 혹은 압수수색절차에 관련된 법리의 오해와 같은 위법이 발생하지 않았다고 판단하여 기각되는 결과를 받았다고 하였습니다.​​​​​​​